شبكة الإلحاد العربيُ  

العودة   شبكة الإلحاد العربيُ > ملتقيات النقاش العلميّ و المواضيع السياسيّة > ساحة المناظرات

إضافة رد
 
أدوات الموضوع اسلوب عرض الموضوع
قديم 02-04-2023, 08:46 PM هوقاس غير متواجد حالياً   رقم الموضوع : [11]
هوقاس
عضو برونزي
الصورة الرمزية هوقاس
 

هوقاس is on a distinguished road
افتراضي

اقتباس:
المشاركة الأصلية كتبت بواسطة حَنفا مشاهدة المشاركة
تحياتي لك هوقاس، وأرجو أن تستمتع بالمناظرة


هذا إخراج لفكرتي من سياقها، لأن فكرتي لا تبحث أصلاً في الإلزام العملي والسلوكي بل في مجرد البرهان على كون الفعل شريراً، أي في معرفة حقيقة الأفعال. كون شخص ما لا يهتم بحقيقة موضوعية ما فهذا ليس له علاقة بإثبات موضوعيتها من الأساس.

والجواب الوحيد الممكن على المشكلة المطروحة أنه بكل بساطة لا يمكن "إلزام" شخص ما بأن يتحول إلى شخص أخلاقي، لأنه تعريف الشخص الأخلاقي بحد ذاته يقتضي أنه ألزم نفسه بنفسه. هذا يعني أنه حتى الله لا يستطيع أن يلزم الشخص غير الأخلاقي بأن يتحول إلى شخص أخلاقي. يستطيع فقط ردعه بالعقاب ونحن كذلك نستطيع الردع بالقانون وغيره، لكن هذا كله لن يحوله إلى شخص أخلاقي ما لم يلزم نفسه بنفسه.

فهذا ليس "جوهراً مفقوداً" في فكرتي بل هو طبيعة الأشياء بحد ذاتها


عند الاضطرار نعرف كلنا أن علينا اختيار أهون الشرين، ولكن هذا لا يجعل أحد الشرين خيرا
والقضية ليست قضية تقديم مصلحة طرف على آخر بل قضية إلزام، ما الذي يلزم فلانا بأن يكون النفع الذي سيأتي للآخرين على حسابه هو؟ وهذا السؤال ينطبق على الجميع في نفس الوقت لذا لا ينقض الموضوعية

إذا كنا سنقيس المسألة بكمية النفع والضرر وحده، فماذا لو كان تعذيب شخص واحد والتنكيل به دون ذنب سيجلب المتعة للملايين، هل ستقول هنا أن ذلك مبرر بناء على النفع الأكبر؟

أما إن كانت المسألة إضرار شخص واحد وإضرار عشرة، فهنا بالطبع سنختار أهون الشرين. لكن ما زال في الموضوع تعقيدات أخرى متعلقة بالمسؤولية، فمثلا لو فرضنا أنني أستطيع رمي شخص بدين لإيقاف قطار متجه لقتل خمسة أشخاص يقفون على السكة، فلن أفعل لأن المشكلة مشكلتهم أنهم موجودون على السكة وهو خارج الموقف فلا مبرر لإقحامه فيه. بينما لو كنت أقود القطار وأنا مخير بين توجيهه إلى سكة عليها شخص واحد وسكة عليها 5 أشخاص، فسأوجهه إلى الشخص الواحد.


ما أحاول قوله أنه في حال تكافؤ الحيثيات مع وجود فرق كمي في مستوى الضرر فهنا أنا معك أننا سنطبق قاعدة الضرر الأصغر، لأن كل الاعتراضات التي يمكن استخدامها تنطبق على الخيار الآخر بدرجة مضاعفة، وهذا إلزام منطقي بأن الخيار الأول أفضل.

أما في حال وجود اختلاف في الحيثيات كالأمثلة التي ذكرتها أعلاه فهنا لا إلزام ويصبح الموضوع مجرد براغماتية تعسفية، بالمعنى الحقيقي للبراغماتية وليس بالمعنى الذي استخدمتَه في نقاشنا الأخير.

بالنسبة لمثال الطفل فيمكن طرحه بطريقة أخرى: هل تريد العيش في عالم حيث قتل طفل بدم بارد هو سلوك مفهوم ومقبول أخلاقيا؟ لأن قبول ذلك يحتاج إعادة هيكلة النظام الأخلاقي ككل بحيث يسمح بهذه الحالة المتطرفة، مما سيكون له نتائج منعكسة على جوانب أخرى من الحياة وسيكون الضرر العام أكبر والشفقة أقل وقيمة الإنسان نفسها أقل.
اقتباس:
عند الاضطرار نعرف كلنا أن علينا اختيار أهون الشرين، ولكن هذا لا يجعل أحد الشرين خيرا
في هذا السياق هي بالفعل خير
اقتباس:
والقضية ليست قضية تقديم مصلحة طرف على آخر بل قضية إلزام، ما الذي يلزم فلانا بأن يكون النفع الذي سيأتي للآخرين على حسابه هو؟ وهذا السؤال ينطبق على الجميع في نفس الوقت لذا لا ينقض الموضوعية
انا اتحدث من وجهة نظر الطرف الثالث ، وفي حالتنا لما لا نقلب الطاولة و ننظر من وجهة نظر المستفيد من هاته التضحية ، لما عليه تقبل أنانية المضحي بينما الأمر متعلق بحياة كلا منهما
اقتباس:
إذا كنا سنقيس المسألة بكمية النفع والضرر وحده، فماذا لو كان تعذيب شخص واحد والتنكيل به دون ذنب سيجلب المتعة للملايين، هل ستقول هنا أن ذلك مبرر بناء على النفع الأكبر؟
لا أرى أشكالا في هذا
اقتباس:
. لكن ما زال في الموضوع تعقيدات أخرى متعلقة بالمسؤولية، فمثلا لو فرضنا أنني أستطيع رمي شخص بدين لإيقاف قطار متجه لقتل خمسة أشخاص يقفون على السكة، فلن أفعل لأن المشكلة مشكلتهم أنهم موجودون على السكة وهو خارج الموقف فلا مبرر لإقحامه فيه. بينما لو كنت أقود القطار وأنا مخير بين توجيهه إلى سكة عليها شخص واحد وسكة عليها 5 أشخاص، فسأوجهه إلى الشخص الواحد.
نفس الموقف لكن من وجهة نظر أخرى في كلتا الحالتين هو دفع لشر اكبر ، وفي كثير من الأحيان الامر في النهاية يعتمد على وجهة النظر فلو كنت أنا من الخمسة الواقفين بالطبع سارى أن رمي هذا الرجل هو الأصح و لو كنت أنا في محل ذاك الرجل بالطبع سامانع ، لكننا نقضي من وجهة نظر ثالثة
اقتباس:
بالنسبة لمثال الطفل فيمكن طرحه بطريقة أخرى: هل تريد العيش في عالم حيث قتل طفل بدم بارد هو سلوك مفهوم ومقبول أخلاقيا؟ لأن قبول ذلك يحتاج إعادة هيكلة النظام الأخلاقي ككل بحيث يسمح بهذه الحالة المتطرفة، مما سيكون له نتائج منعكسة على جوانب أخرى من الحياة وسيكون الضرر العام أكبر والشفقة أقل وقيمة الإنسان نفسها أقل.
قتل الطفل لعلاج سقم فتاك مهما يكون اثره فلن يكون ذو تأثير بهذا السوء على جانب الشفقة البشرية ، ناهيك عن أنه ذو تأثير إيجابي كبير، دعني اعطيك هذا السيناريو :
لو رأيت أنك ٦٠٠ رضيع انت متيقن أنه سينتهي بهم المطاف كقتلة مجرمين بقتلهم ل٦٠٠٠ طفل هل سيكون الموقف الأخلاقي هو ذبحهم ام تركهم على وجه البرية



  رد مع اقتباس
إضافة رد

مواقع النشر (المفضلة)

الكلمات الدليلية (Tags)
للرد, المناظره, الزميلين, بين, حَنفا, شريط, على, والنهار, والتعليق


الذين يشاهدون محتوى الموضوع الآن : 1 ( الأعضاء 0 والزوار 1)
 
أدوات الموضوع
اسلوب عرض الموضوع

تعليمات المشاركة
لا تستطيع إضافة مواضيع جديدة
لا تستطيع الرد على المواضيع
لا تستطيع إرفاق ملفات
لا تستطيع تعديل مشاركاتك

BB code is متاحة
كود [IMG] متاحة
كود HTML معطلة

الانتقال السريع

المواضيع المتشابهه
الموضوع كاتب الموضوع المنتدى مشاركات آخر مشاركة
شريط في فضل تعاليم الاسلام على غيرها Mazen العقيدة الاسلامية ☪ 13 06-04-2019 04:52 PM
مشروع quote mining للرد على الخلقيين Archimedes في التطور و الحياة ☼ 15 06-27-2018 12:13 PM
شريط للتعليق على الحوار حول التطور بين القيصر وqettoun Skeptic في التطور و الحياة ☼ 71 11-30-2017 01:04 AM
الحجة العطرة, للرد على الكفرة مسلم يتحدى ساحـة الاعضاء الـعامة ☄ 6 12-14-2015 10:53 PM
الرد الموجز في حديث الذباب للرد علي الملحدين سيد الخواتم العقيدة الاسلامية ☪ 10 10-11-2014 03:46 PM